Le 4 juin dernier, à Paris, une équipe internationale de chercheurs réunie autour de Thomas Piketty a publié le Global Justice Report : A Plan for Equality and Prosperity Within Planetary Boundaries. L’ambition est frontale : porter le revenu mensuel moyen de chaque habitant de la planète à 5 000 euros d’ici 2100. Partout. En Afrique subsaharienne comme en Asie du Sud, dans le sud-ouest de l’océan Indien — La Réunion incluse.
Global Justice Report
Ce n’est pas un manifeste. C’est un rapport scientifique, entièrement chiffré. Des trajectoires de croissance pays par pays. Des modèles fiscaux détaillés. L’architecture d’institutions nouvelles. Un travail de plusieurs années, produit par le World Inequality Lab — le laboratoire qui produit depuis dix ans les données de référence mondiales sur les inégalités.
L’architecture du plan
Trois piliers soutiennent le projet. Le premier concerne les rythmes de croissance : quasi nuls dans les pays riches (France, Scandinavie), de 3 à 4% par an en Afrique et Asie du Sud-Est. Cette divergence délibérée est le mécanisme central de la convergence des revenus.
Le second pilier, c’est la transformation énergétique. Fin complète des hydrocarbures. Passage au solaire et à l’éolien, financé par un Fonds pour la justice mondiale qui serait une nouvelle institution internationale. Ce fonds représenterait en moyenne 10,3% du PIB mondial chaque année jusqu’en 2060.
Le troisième repose sur une fiscalité mondiale d’ampleur inédite. Une taxe sur le patrimoine pouvant atteindre 20% par an pour les milliardaires. Une imposition sur les revenus les plus élevés jusqu’à 90%, s’ajoutant aux systèmes fiscaux nationaux existants. Ces prélèvements alimenteraient directement le Fonds.
Les conséquences matérielles en découlent : réduction du temps de travail (mille heures par an), investissements massifs en santé et éducation, réduction drastique de l’empreinte carbone.
Sur le terrain des institutions
Piketty reconnaît lui-même le caractère utopique de cette vision. Mais c’est sur un point précis qu’une critique sérieuse surgit. François Bourguignon, ancien économiste en chef de la Banque mondiale, pose la question centrale : qui imposerait ces règles à l’échelle mondiale ? Aucune institution existante n’en dispose du pouvoir de contrainte.
Le rapport l’admet et c’est exactement pourquoi il propose d’en créer de nouvelles : un Fonds mondial et un ordre démocratique international refondé. Piketty le note : c’est à peine plus ambitieux que l’ordre économique mondial construit en 1944 à Bretton Woods. À l’époque aussi, les institutions nouvelles paraissaient impossibles. Elles se sont finalement imposées.
La Réunion comme relais régional
Une convergence des revenus à 5 000 euros pour tous d’ici 2100 redessine la géographie économique de l’océan Indien. Madagascar, les Seychelles, l’île Maurice verront leurs revenus croître de 3 à 4% annuels. La Réunion, région française aux revenus proches des standards métropolitains, figurerait parmi les économies de la convergence stationnaire.
Cet asymétrie ouvre une question stratégique concrète. La Réunion , département stable économiquement, intégré au réseau français et européen pourrait songer à un rôle de relais. Non pas d’assistance classique, mais de transmission de modèles : formation aux institutions de la justice mondiale, expertise fiscale, accompagnement des pays voisins dans la transition énergétique que le rapport Piketty place au cœur de son scénario.
C’est une lecture peut-être trop optimiste du rapport. Mais elle soulève une vraie question institutionnelle. Accepterait-on en Europe cette convergence globale sans réfléchir au rôle que pourraient jouer les régions insulaires comme points d’ancrage pour le Sud-Ouest de l’océan Indien ? Le rapport du 4 juin offre au moins le cadre pour poser sérieusement cette question. C’est déjà plus que le silence prudent du système multilatéral actuel.
Richard PATOU PARVEDY – Avocat et peut être un peu trop optimiste
